从晏|业绩：河南XX村镇银行与科技公司侵权责任纠纷再审审查一案

2015年7月13日，科技公司（被申请人）与物流公司签订《租赁合同》约定：物流公司将仓库部分出租给科技公司，期限20年（至2035年7月13日止），科技公司以欠物流公司的600万元借款抵房租。租赁合同签订后，科技公司装修实际使用至今。

2015年11月20日，物流公司将案涉仓库及土地抵押给村镇银行（申请人），2016年12月8日法院裁定将案涉仓库抵偿给村镇银行，村镇银行2021年12月17日取得相应不动产登记证书后，在仓库张贴清场通知，科技公司并未搬离，村镇银行将科技公司诉至法院：停止侵权行为、搬离仓库，并支付从 2016 年12月8日起按照市场价计算的租金。

一审法院认为原告提供证据不能充分证明被告对其构成侵权，判决驳回其诉讼请求；后村镇银行向中级法院提出上诉，二审法院经审理认为：尽管案涉房产产权变更为村镇银行，但科技公司对案涉房产的占有使用权应当优先保障，村镇银行诉请被告搬离房产的依据不足，不予支持，村镇银行的损失可向物流公司主张；村镇银行遂向高级法院提出再审申请。

法院认为：科技公司对案涉房产的占有使用不构成无权占有，其依据时间在先的租赁协议使用案涉房产不构成侵权；村镇银行在一审判决就相关问题作出认定后，未就该问题提出上诉，其在再审审查程序提出该主张，违背了诚信原则及民事诉讼基本原理，不予审查。

本案村镇银行明显处于有利地位，但因为一审诉讼请求设计错误、错过对主要问题提出上诉的机会，导致全面败诉的结果，由此显见诉讼策略设计十分重要。