从晏|律师百草园：实际施工人通过执行阶段债权转让方式追讨工程款的可行性分析

实际施工人通过执行阶段债权转让方式

追讨工程款的可行性分析

2013年12月，张某与建工集团签订《债权转让协议书》约定：张某以建工集团名义承揽矿业公司选矿生产线技术改造项目，因矿业公司未支付工程款，建工集团起诉后法院判决矿业公司向建工集团支付工程款400万元。建工集团将法院判决项下对矿业公司享有的债权及相关权利全部转让给张某，张某取代建工集团成为矿业公司的债权人。建工集团同时向矿业公司发送了《债权转让通知书》，要求矿业公司直接向张某偿还债务。建工集团此前已经向法院申请强制执行矿业公司，张某依据债权转让协议向法院提出执行异议，请求将其变更为申请执行人，建工集团及矿业公司对此均无异议。

在这种情形下张某作为实际施工人能否顺利变更为申请执行人、取得工程款呢？

二、实际施工人通过执行阶段债权转让方式追讨工程款具有可行性。

1、工程款债权可以依法转让并变更申请执行人。

根据《民法典》第五百四十五条的规定，承包人可以将其享有的对发包人的工程款债权转让给实际施工人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”承包人将工程款债权转让给实际施工人后，实际施工人可以向法院申请变更为申请执行人。

2、工程款债权转让后，建设工程价款优先受偿权随之一并转让。

《民法典》第五百四十七条规定“债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。”建设工程价款优先受偿权为法定优先权，功能是担保工程款优先支付，系工程款债权的从权利，虽然《民法典》和《建工解释一》规定由承包人主张优先受偿权，但是并不能得出建设工程价款优先受偿权具有人身专属性，建设工程价款优先受偿权可以随建设工程价款债权一并转让。

三、实际施工人通过执行阶段债权转让方式追讨工程款可能出现的风险和障碍。

前文所述的张某与建工集团工程款债权转让案件，法院查明建工集团作为被执行人有大量的执行案件，其中不乏正在执行程序中的案件以及因“被执行人确无财产可供执行”而终结本次执行程序的案件。法院认为，根据《民法典》第一百三十二条“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”，通过债权转让方式变更申请执行人除符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定外，且不得损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。建工集团将债权转让给张某，张某变更为申请执行人，将损害建工集团其他债权人的利益，据此驳回张某的申请。

在建设工程案件中发包人欠付工程款会被强制执行，但很多承包人因转包、分包等纠纷拖欠款项被强制执行的也不在少数。承包人将债权转让给实际施工人，法院会审查债权转让的时间和具体情况，还会重点核查转让债权是否有充分的对价，以免损害其他债权人的权益，而实际施工人并不需要向承包人支付债权转让对价，就难以通过执行法院的审查。就是说，在承包人既有作为申请执行人的案件又有作为被执行人的案件情况下，执行法院很可能会禁止承包人将申请执行的案件债权转让给实际施工人。

因此，在承包人存在未结的被执行案件的情况下，如果实际施工人仍然选择通过执行阶段债权转让方式追讨工程款，可能无法成为执行人，只能留下《债权转让协议书》这一纸空文。